一、房屋糾紛可以申請(qǐng)仲裁嗎？

仲裁是雙方當(dāng)事人在爭(zhēng)議發(fā)生之前或爭(zhēng)議發(fā)生之后達(dá)成書(shū)面協(xié)議，自愿將爭(zhēng)議交給雙方同意的有仲裁權(quán)的第三者進(jìn)行仲裁的一種解決爭(zhēng)議的法律手段。

1、當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁應(yīng)當(dāng)符合下列條件
①有仲裁協(xié)議；
②有具體的仲裁請(qǐng)示和事實(shí)、理由；
③屬于仲裁委員會(huì)受理范圍。

2、當(dāng)事人向仲裁委員會(huì)遞交仲裁協(xié)議、仲裁申請(qǐng)書(shū)及副本和相關(guān)的證據(jù)材料。

3、仲裁委員會(huì)受理后，根據(jù)當(dāng)事人選定（或委托仲裁委員會(huì)主任指定）仲裁員組成仲裁庭（各方當(dāng)事人可各自選定一名仲裁員）。

4、開(kāi)庭和裁決。

5、申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。
根據(jù)我國(guó)《仲裁法》以及一些相關(guān)法律的規(guī)定，以下幾個(gè)方面的房地產(chǎn)糾紛可以采用仲裁的方式解決

1、房屋買賣爭(zhēng)議，包括房產(chǎn)買賣合同、價(jià)格、優(yōu)先購(gòu)買權(quán)等方面的爭(zhēng)議;

2、房屋所有權(quán)的爭(zhēng)議，包括所有權(quán)歸屬、價(jià)格、變更、析產(chǎn)、交換等方面的爭(zhēng)議;

3、房屋使用權(quán)爭(zhēng)議，包括租賃、租金、強(qiáng)占、返還、占有、交換、轉(zhuǎn)讓等方面的爭(zhēng)議;

4、他項(xiàng)權(quán)利與相鄰關(guān)系，包括通行、典當(dāng)及與相鄰房屋發(fā)生的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系等方面的爭(zhēng)議;

5、房屋修繕的爭(zhēng)議，包括房屋修繕的工程項(xiàng)目及安全檢查的鑒定、各項(xiàng)工程費(fèi)用的承擔(dān)等方面的爭(zhēng)議。
以上是我對(duì)房屋糾紛可以申請(qǐng)仲裁嗎的解答。

二、相鄰關(guān)系糾紛的起訴狀怎么寫(xiě)相鄰關(guān)系民事糾紛怎么起訴比較好的呢？

你好，關(guān)于相鄰關(guān)系民事糾紛怎么起訴來(lái)說(shuō)
上訴人（一審被告）于某，男，

1983年12月24日生，漢族，身份證320×××××××，住南京市鼓樓區(qū)
被上訴人（一審原告）王某，男，1982年9月17日生，漢族，身份證號(hào)620×××××××，住南京市棲霞區(qū)。
被上訴人（一審原告）張某，女，1985年11月5日生，漢族，身份證號(hào)320×××××××，住南京市棲霞區(qū)。
上訴人因相鄰關(guān)系糾紛一案，不服南京市鼓樓區(qū)人民法院（××）鼓民初字第××號(hào)民事判決，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求

1、請(qǐng)求判決撤銷一審判決，駁回被上訴人訴訟請(qǐng)求;

2、請(qǐng)求判決由被上訴人承擔(dān)相關(guān)訴訟費(fèi)。
上訴理由

1、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，有失公正，無(wú)故擴(kuò)大上訴人經(jīng)濟(jì)損失。
一審法院根據(jù)南京市鼓樓區(qū)號(hào)203204、室房屋結(jié)構(gòu)圖就認(rèn)定該過(guò)道為公共通道判決拆除，有違客觀事實(shí)，并未考慮上訴人的實(shí)際情況，不利于解決相鄰糾紛。上訴人所占用的通道，按照房屋的原有
結(jié)構(gòu)圖來(lái)看，此通道僅上訴人一家可以使用，其他住戶根本無(wú)法使用。但因?yàn)樵摲吭瓰閺S房，設(shè)計(jì)存在一定的缺陷導(dǎo)致該通道成為了“法律意義”上的公共部分。上訴人占用該通道也是逼不得已，是因?yàn)楸簧显V人的204室衛(wèi)生間漏水直接影響到上訴人的正常生活，且上訴人占用通道的行為并沒(méi)有影響到被上訴人的生活居住。
一審法院還認(rèn)為上訴人203室北面防盜門與被上訴人204室北面防盜門現(xiàn)相鄰較近，雙方同時(shí)開(kāi)啟時(shí)互相有影響。上訴人認(rèn)為這個(gè)相互影響不是上訴人占用通道造成的，而是房屋原始設(shè)計(jì)本身存在的缺陷。如果上訴人沒(méi)有占用通道，只要被上訴人的204室正常開(kāi)門，就會(huì)影響上訴人的正常通行。上訴人認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題很好解決，只要203室和204室都把門改裝成向內(nèi)開(kāi)，這個(gè)問(wèn)題也就解決了，并沒(méi)必要判決上訴人拆除通道建筑。

2、一審法院在本案中適用《最高人民法院》第十四條不當(dāng)
《最高人民法院》第十四條規(guī)定建設(shè)單位或者其他行為人擅自占用、處分業(yè)主共有部分、改變其使用功能或者進(jìn)行經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)，權(quán)利人請(qǐng)求排除妨害、恢復(fù)原狀、確認(rèn)處分行為無(wú)效或者賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。
上訴人認(rèn)為涉案通道具有利用上的排他性。本案應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定認(rèn)定上訴人對(duì)該通道有專有權(quán)。
基于以上理由，上訴人認(rèn)為，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，特請(qǐng)求二審法院依法予以改判。
此致

引用法規(guī)
[1]《最高人民法院》 第十四條
[1]《最高人民法院》 第十四條
[1]《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》 第二條