一、發(fā)明實用新型與發(fā)明實用新型的區(qū)別概念解析與實質(zhì)區(qū)分

發(fā)明，是指對產(chǎn)品、方法或者其改進所提出的新的技術(shù)方案。實用新型，是指對產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合所提出的適于實用的新的技術(shù)方案。實用新型專利只保護產(chǎn)品，該產(chǎn)品應(yīng)當是經(jīng)過工業(yè)方法制造的、占據(jù)一定空間的實體。一切方法（包括產(chǎn)品的用途）以及未經(jīng)人工制造的自然存在的物品不屬于實用新型專利的保護客體。與發(fā)明相比，實用新型的主要區(qū)別在于一、實用新型只限于具有一定形狀的產(chǎn)品，不能是一種方法，也不能是沒有固定形狀的產(chǎn)品，如藥品、化學(xué)物質(zhì)、水泥等;二、對實用新型的創(chuàng)造性要求不太高，而實用性較強。

二、"發(fā)明與實用新型之間的本質(zhì)區(qū)別與聯(lián)系"

1.定義的不同。
從定義上可以看出，實用新型專利在保護客體上是包括在發(fā)明專利的保護客體范圍內(nèi)的。對于產(chǎn)品在形狀、結(jié)構(gòu)方面的改進可以申請實用新型也可以申請發(fā)明，但對于方法類的或軟件類的方案要申請發(fā)明專利，因為該方法類的或軟件類的方案體現(xiàn)不出形狀或結(jié)構(gòu)的改變。

2. 保護期限不同。
發(fā)明專利的保護期限是自申請日起20年，實用新型的保護期限是自申請日起10年。需要注意的是，這只是法律規(guī)定的保護期限，但具備可操作意義的實際保護期限基本是從專利授權(quán)日開始的，此時才可以起訴別人侵權(quán)或許可、轉(zhuǎn)讓別人。

3. 兩者對創(chuàng)造性的要求不同。
發(fā)明專利要求跟現(xiàn)有技術(shù)相比具備突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步，而實用新型只是要求與現(xiàn)有技術(shù)相比具有實質(zhì)性和進步。也就是說，實用新型專利對創(chuàng)造性的要求比發(fā)明專利低。在無效程序中判斷發(fā)明的創(chuàng)造性不僅要考慮該發(fā)明所屬的技術(shù)領(lǐng)域，而且要考慮其相近或相關(guān)的技術(shù)領(lǐng)域;判斷實用新型的創(chuàng)造性，一般著重于考慮該實用新型專利所屬的技術(shù)領(lǐng)域。

4. 兩者的審查授權(quán)程序不同。
發(fā)明專利申請需要經(jīng)過公開后的實質(zhì)審查程序，沒有發(fā)現(xiàn)不符合專利法規(guī)的缺陷的，才能被授予專利權(quán)。而實用新型專利申請則僅進行初步審查，而不進行實質(zhì)審查。也就是說，在審查授權(quán)階段，實用新型的要求比發(fā)明專利的低，更容易獲得專利證書。

5. 兩者獲得專利授權(quán)的時間不同。
由第四點的審查程序我們可以看出，實用新型因為比發(fā)明專利少了實質(zhì)審查程序，所以，實用新型專利的授權(quán)時間比發(fā)明專利要快的多。大概情況是，實用新型專利申請在申請日起8個月左右就可以獲得授權(quán)，而發(fā)明專利申請則往往需要2-3年，甚至更長的時間才能獲得專利授權(quán)。

6. 未授權(quán)情況下的公開情況不同。
如果發(fā)明專利申請因為實質(zhì)審查不合格而最終未被授予專利權(quán)，發(fā)明專利申請文件也是會被公開的，此時公開的技術(shù)變?yōu)楝F(xiàn)有技術(shù)。而實用新型專利申請則是只有在授權(quán)之后才會被公開，如果實用新型專利申請未被授權(quán)，則不會被公開。

7. 兩者的維權(quán)程序不同。
主要差別在于，授權(quán)的實用新型專利在提起侵權(quán)訴訟之前，需要在訴訟前提交專利權(quán)評價報告，也就是請求專利局對該實用新型專利權(quán)的授予是否符合專利法規(guī)的規(guī)定進行審查并出具結(jié)論，部分地相當于發(fā)明專利申請的實質(zhì)審查。而發(fā)明專利不需要這道程序。
基于以上差別，專利申請人在選擇申請的專利類型的時候，需要綜合考慮。當前常見的，“實用新型專利授權(quán)容易，所以我肯定申請實用新型”和“發(fā)明專利級別高，我當然申請發(fā)明專利”的做法都是值得商榷的。利弊往往是并存的，只盯著有利的方面而忽視不利的方面是不合適的。比如，對于生命周期超過20年的技術(shù)，如果只是看到發(fā)明專利20年的保護期限就選擇申請發(fā)明專利，則很容易因為實際保護期限的延后和因為發(fā)明創(chuàng)造性不足而駁回等原因造成不必要的損失。