一、個(gè)人勞務(wù)糾紛怎么解決分包個(gè)人勞務(wù)糾紛怎么解決啊，

1、勞務(wù)分包方的工作人員在施工中發(fā)生的傷亡事故，分包個(gè)人勞務(wù)糾紛勞務(wù)發(fā)包方要承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;（《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。）

引用法規(guī)
[1]《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第11條

二、勞務(wù)方面糾紛處理方式處理民事糾紛的方式是什么處理方式？

一、幾種民事糾紛處理方式優(yōu)缺點(diǎn)分析
（一）民事訴訟
民事訴訟是指法院、當(dāng)事人和其他訴訟參與人，在審理民事案件過程中所進(jìn)行的各種訴訟活動(dòng)以及由這些活動(dòng)所產(chǎn)生的各種訴訟關(guān)系的總和。從這個(gè)概念當(dāng)中反映出了兩個(gè)一是訴訟活動(dòng);二是由此產(chǎn)生的訴訟關(guān)系。并進(jìn)而反映出了通過訴訟方式解決民事糾紛其自身的優(yōu)缺點(diǎn)

1.民事訴訟的優(yōu)點(diǎn)
一是客觀性。其是基于法院代表國(guó)家作為糾紛處理的主體主持民事訴訟活動(dòng)，保證了解決過程和結(jié)果的客觀性，處理過程與結(jié)果均不受當(dāng)事人的干擾，相較在其他糾紛處理方式中發(fā)揮重要影響作用的一些傳統(tǒng)習(xí)俗、觀念等因素而言，其對(duì)訴訟過程及結(jié)果的干擾降至最低。
二是公平性。由于訴訟活動(dòng)嚴(yán)格依照民事訴訟法等相關(guān)法律制度規(guī)定程序進(jìn)行案件審理，追求程序公平，保證了糾紛的有序公平解決，而其他方式在這一點(diǎn)上略微有所不足。
三是強(qiáng)制性。國(guó)家強(qiáng)制力在訴訟過程和結(jié)果中得到了充分體現(xiàn)，在訴訟過程中，法院有權(quán)對(duì)妨礙訴訟秩序的行為人采取強(qiáng)制措施，在當(dāng)事人不履行判決時(shí)甚至可以依法采取強(qiáng)制執(zhí)行等措施。這也成為了當(dāng)事人首選訴訟解決糾紛的主要原因。

2.民事訴訟的不足
一是高成本。從國(guó)家層面來說，整個(gè)訴訟過程的順利進(jìn)行到結(jié)果的最終執(zhí)行，國(guó)家要投入大量的人力、財(cái)力，從當(dāng)事人層面來說，不管糾紛處理結(jié)果如何，當(dāng)事人均要耗費(fèi)大量的精力、財(cái)力。
二是費(fèi)時(shí)間。程序嚴(yán)格，保證了公正，但同時(shí)由于其繁瑣和死板，環(huán)節(jié)過多，甚至由于目前各級(jí)法院案件過多造成“積案”等原因，耗費(fèi)大量時(shí)間，導(dǎo)致訴訟效率低下。
三是結(jié)果合法但不一定合理。法律規(guī)定保證了過程和結(jié)果的合法性但沒有考慮其他主客觀因素，這就很容易造成結(jié)果合法但是不合理，當(dāng)事人對(duì)訴訟結(jié)果從內(nèi)心很難接受，造成對(duì)訴訟的不信任。
四是地方保護(hù)主義明顯。地方法院為維護(hù)本地經(jīng)濟(jì)利益，往往通過打擦邊球的方式，盡量做出有利于本地當(dāng)事人的判決，無法做到真正的客觀公正。
（二）仲裁
仲裁是指糾紛當(dāng)事人在自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議，將糾紛提交非司法機(jī)構(gòu)的第三者審理，由第三者做出對(duì)爭(zhēng)議各方均有約束力的裁決的一種解決糾紛的方式。仲裁的前提條件，是雙方當(dāng)事人有協(xié)議，且提交仲裁的事項(xiàng)是法律允許仲裁的事項(xiàng)。與解決民事糾紛的其他方式相比較，仲裁也同樣有自己存在的優(yōu)點(diǎn)和不足

1.仲裁的優(yōu)點(diǎn)
一是自愿性。當(dāng)事人在仲裁過程中，能夠自由、充分反映自己的意愿，在雙方協(xié)商一致的基礎(chǔ)上。仲裁裁決原則上可以按當(dāng)事人的意思做出。仲裁的這一特點(diǎn)，很容易讓雙方當(dāng)事人比較信服裁決結(jié)果，從內(nèi)心上不會(huì)產(chǎn)生抵觸情緒。
二是靈活性。在程序上不像訴訟那樣嚴(yán)格，很多環(huán)節(jié)均可以被簡(jiǎn)化。
三是一裁終局。仲裁裁決具有強(qiáng)制執(zhí)行力，如一方不履行裁決，另一方可以申請(qǐng)人民法院予以強(qiáng)制執(zhí)行。
四是仲裁員有一定專業(yè)性。一般都具備與所涉案件相關(guān)的專業(yè)知識(shí)，這一點(diǎn)與其他民事糾紛處理方式中的有關(guān)人員有顯著差異，這使得仲裁在解決涉及較強(qiáng)專業(yè)知識(shí)的民事糾紛時(shí)具有明顯的優(yōu)勢(shì)。
五是有利于當(dāng)事人商業(yè)秘密的保護(hù)。案件的審理和裁決的結(jié)果原則上不對(duì)外公開，這也是仲裁與訴訟顯著區(qū)別之一。

2.仲裁的不足
一是由當(dāng)事人確定仲裁員的人選，雖然體現(xiàn)了當(dāng)事人的意愿，但是同時(shí)也為仲裁結(jié)果的不公埋下了隱患，尤其是在目前相關(guān)法律還不是十分健全的情況下，人為支配過于明顯。
二是仲裁強(qiáng)調(diào)一裁終局，相較訴訟來說，體現(xiàn)了其高效、快速的特點(diǎn)，但一旦出現(xiàn)裁決錯(cuò)誤則很難得到改正。
三是仲裁機(jī)構(gòu)獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)，同時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)之間也沒有隸屬關(guān)系，讓仲裁機(jī)構(gòu)在進(jìn)行仲裁時(shí)，具體的來說即仲裁員在仲裁過程中的權(quán)力過大、自由度過高，沒有有效的約束和限制。
四是受理范圍相對(duì)訴訟來說收到相當(dāng)?shù)南拗?，并不是所有的民事糾紛均可以選擇仲裁方式予以解決。
（三）調(diào)解
調(diào)解分為兩種，一種是在民事訴訟過程中在人民法院審判人員主持下，雙方當(dāng)事人就民事爭(zhēng)議通過自愿協(xié)商，達(dá)成協(xié)議的活動(dòng);另外一種是人民調(diào)解。是指在人民調(diào)解委員會(huì)主持下進(jìn)行的調(diào)解活動(dòng)。

1.調(diào)解的優(yōu)點(diǎn)
一是調(diào)解的程序更加靈活、更加簡(jiǎn)易。這決定了它不必嚴(yán)格按照訴訟法所規(guī)定的程序的進(jìn)行。在調(diào)解時(shí)，可以隨時(shí)通過各種方式通知當(dāng)事人，調(diào)解場(chǎng)合、調(diào)解次數(shù)、調(diào)解方式等不受限。這些相比較訴訟解決糾紛更為靈活。
二是有利于節(jié)約司法及社會(huì)資源。調(diào)解沒有上訴、申訴、再審諸多可能出現(xiàn)的環(huán)節(jié)，程序。
三是糾紛處理更具有徹底性。當(dāng)事人可以在調(diào)解過程中將糾紛涉及到的所有請(qǐng)求隨時(shí)提出，同時(shí)處理，這種種方式減少了新的糾紛和訴訟的發(fā)生。
本文希望通過對(duì)幾種典型民事糾紛處理方式進(jìn)行優(yōu)缺點(diǎn)對(duì)比分析，找出各糾紛處理方式在處理糾紛過程中的問題所在，并基于此分析，建議建立符合國(guó)情實(shí)際的多元化民事糾紛解決機(jī)制，實(shí)現(xiàn)訴訟內(nèi)外各種糾紛解決方式的相互融合、有機(jī)銜接，有效地解決各類民事糾紛，維護(hù)法律權(quán)威和社會(huì)穩(wěn)定。