一、污染環(huán)境罪屬于哪種犯罪類型？

根據(jù)《民法典》第106條規(guī)定 有下列情形之一的，非法人組織解散（一）章程規(guī)定的存續(xù)期間屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn);（二）出資人或者設立人決定解散;（三）法律規(guī)定的其他情形。（《民法典》生效時間是2021年1月1日）

引用法規(guī)
[1]《民法典》 第106條

二、污染環(huán)境罪的構(gòu)成要件和法律依據(jù)

1、客觀上表現(xiàn)為違反國家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)嚴重污染環(huán)境的行為;

2、客體方面侵犯的是國家對危險廢物的安全管理制度;

3、主體方面，自然人和單位均能構(gòu)成;

4、主觀上表現(xiàn)為過失。

三、編輯本段

有觀點認為，《解釋》第1條前5項將“嚴重污染環(huán)境”解釋為5種行為，而后9項則將“嚴重污染環(huán)境”解釋為9種結(jié)果。此種解釋方式將行為犯與結(jié)果犯規(guī)定在同一個罪名之下，表現(xiàn)出了一定的糅合性。也有觀點認為，本罪是結(jié)果犯，主要理由為第一，本罪是由重大環(huán)境污染事故罪發(fā)展而來，后者是結(jié)果犯，故本罪也應當為結(jié)果犯。第二，本罪的罪過形態(tài)包含過失，而過失只處罰結(jié)果犯。第三，根據(jù)《解釋》規(guī)定，第1條中后9項事實上都要求行為造成一定的結(jié)果方符合“嚴重污染環(huán)境”之要求。（一）污染環(huán)境罪是結(jié)果犯的觀點值得商榷

1、重大環(huán)境污染事故罪雖然是本罪的前身，但是立法者已對其罪名表述進行了改造，刪除了“致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴重后果”的結(jié)果犯特征性表述。這反映出立法者立法思維的轉(zhuǎn)變。

2、雖然本罪罪過形態(tài)既可以是故意，也可以是過失，而過失只處罰結(jié)果犯，但這并不能從邏輯上得出本罪是結(jié)果犯的結(jié)論。因為邏輯推理大前提中，既有故意形態(tài)，也有過失形態(tài)，上述推理有意忽略了故意形態(tài)。簡言之，故意污染環(huán)境的行為也可以構(gòu)成本罪而不需要污染結(jié)果。

3、《解釋》第1條中后9項雖然要求行為對人身、財產(chǎn)等造成一定的危害，但并不等于本罪為結(jié)果犯。因為即使是行為犯，也要求行為達到一定程度才構(gòu)成犯罪。我們認同污染環(huán)境罪是行為犯，并不意味著任何的排放、傾倒、處置污染物的行為都構(gòu)成犯罪，只有在特定的地點、超過特定的數(shù)量排放、傾倒、處置的，才構(gòu)成犯罪。因此，后9項事實上是通過污染行為對人身、財產(chǎn)的侵害程度，體現(xiàn)環(huán)境污染行為的具體程度。（二）污染環(huán)境罪屬于行為犯還有如下理由

1、符合立法趨勢隨著風險社會的來臨，縱觀近幾年刑事立法，會發(fā)現(xiàn)刑法的觸角不斷前移。行為犯、抽象的危險犯不斷增多。最為典型的便是醉酒駕駛?cè)胄蹋@體現(xiàn)出立法者由結(jié)果無價值論向行為無價值論的思維轉(zhuǎn)變。以上是對污染環(huán)境罪是行為犯還是結(jié)果犯問題的解答

引用法規(guī)
[1]《解釋》 第1條
[1]《解釋》 第1條
[1]《解釋》 第1條

四、重大污染環(huán)境罪的構(gòu)成要件有哪些？

重大污染環(huán)境罪的構(gòu)成條件

1、客體要件。本罪侵犯的客體是國家防治環(huán)境污染的管理制度。

2、客觀要件。

3、主體要件。本罪的主體為一般主體，即凡是達到刑事責任年齡具有刑事責任能力的人，均可構(gòu)成本罪。單位可以成為本罪主體。

4、主觀要件。本罪在主觀方面表現(xiàn)為過失。

五、污染環(huán)境罪與傾倒數(shù)量有關嗎？具體規(guī)定是什么

認定污染環(huán)境罪，與傾倒垃圾的多少是有關系的，傾倒量巨大的，才會構(gòu)成污染環(huán)境罪，要追究刑事責任，可以判處三年以下有期徒刑，也可以判處三年以上七年以下有期徒刑，并處一定的罰金。