一、安置小區(qū)物業(yè)收停車費合法嗎

視情況而定。不管是安置小區(qū)還是商品房小區(qū)，首先要看停車位的產(chǎn)權(quán)是不是業(yè)主共有的，如果是業(yè)主共有的就由業(yè)主委員會和物業(yè)洽談，如果物業(yè)合同里包含了停車管理，就該收費，收費標(biāo)準(zhǔn)由業(yè)委會和物業(yè)單位洽談結(jié)果為準(zhǔn)，當(dāng)然物業(yè)收了費就得保證小區(qū)內(nèi)的車輛安全，包括被盜被刮擦等。如果物業(yè)服務(wù)不包含停車服務(wù)，就不需要付費，當(dāng)然這種情況非常少。

二、安置小區(qū)停車費合法嗎

視具體情況。
不管是安置小區(qū)還是商品房小區(qū)，首先要看停車位的產(chǎn)權(quán)是不是業(yè)主共有的，如果是業(yè)主共有的就由業(yè)主委員會和物業(yè)洽談，如果物業(yè)合同里包含了停車管理，就該收費，收費標(biāo)準(zhǔn)由業(yè)委會和物業(yè)單位洽談結(jié)果為準(zhǔn)，當(dāng)然物業(yè)收了費就得保證小區(qū)內(nèi)的車輛安全，包括被盜被刮擦等。

三、小區(qū)停車一天交30元，一個月交500元，合理合法嗎

1、根據(jù)規(guī)定，小區(qū)內(nèi)的道路、綠地、公用設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房，屬于業(yè)主共有。第74條規(guī)定，占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有。

2、管理費的收費依據(jù)是及國務(wù)院頒布的《物業(yè)管理條例》。規(guī)定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返還該物的合同。寄存人應(yīng)當(dāng)按照約定向保管人支付保管費?！段飿I(yè)管理條例》第54條規(guī)定，利用物業(yè)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備進行經(jīng)營的，應(yīng)當(dāng)在征得相關(guān)業(yè)主、業(yè)主大會、物業(yè)管理企業(yè)的同意后，按照規(guī)定辦理有關(guān)手續(xù)。由此，物業(yè)在征得業(yè)主同意后是可以利用小區(qū)的土地進行經(jīng)營的。車主向物業(yè)交納的其實是車輛保管費?；谏鲜鲫P(guān)于小區(qū)停車位歸屬的分析，總結(jié)如下

1、在第一種情況下，物業(yè)公司是沒有權(quán)利收取停車費的。因為此時各個車位屬于購買或接受贈與的業(yè)主所有，停車場內(nèi)的公共部分屬于所有擁有車位所有權(quán)的業(yè)主共有。

2、在第二種情況下，物業(yè)公司經(jīng)過建設(shè)單位的授權(quán)之后是可以代替建設(shè)單位向業(yè)主收取停車費的，但此時的停車費標(biāo)準(zhǔn)也不是由物業(yè)決定，由業(yè)主和建設(shè)單位在合同中具體約定。也可以說物業(yè)此時是沒有權(quán)利要求收取小區(qū)停車費。

3、在第三種情況下，停車場的所有權(quán)應(yīng)歸全體業(yè)主共有，對于停車場的使用和收費標(biāo)準(zhǔn)由業(yè)主大會在管理規(guī)約中約定。

引用法規(guī)
[1]《物業(yè)管理條例》 第54條

四、路邊停車收費合法嗎，

　　這是地方政府的行為，對老百姓不公平?！　∫皇锹愤呁＼囀召M的合理性問題。車主平時交納這稅那費，相當(dāng)于已經(jīng)為路邊停車預(yù)先埋了單，當(dāng)他們臨時占用道路資源時，便不應(yīng)該重復(fù)交費，這是路邊停車收費與停車場收費的本質(zhì)區(qū)別。很多國家的公共停車位都是免費的，比如日本，政府給司機劃定路邊停車位，司機可以在里面免費停車。筆者所居住的城市也是如此，絕大多數(shù)路邊停車位并不收費。　　二是路邊停車收費的合法性問題。我國《立法法》規(guī)定，財政基本制度只能由國家立法機關(guān)制定法律予以規(guī)定，行政機關(guān)不能自我授權(quán)設(shè)定財政收入項目。目前而言，包括《道路交通安全法》及其實施條例在內(nèi)，沒有任何法律規(guī)定路邊停車需要收費。根據(jù)“法無授權(quán)不可為”原則，無論城管部門還是交管部門收取路邊停車費，都存在法律依據(jù)不明確問題，難免讓人對其合法性產(chǎn)生懷疑?！　∪锹愤呁＼囀召M的透明性問題。車主在路邊停車交費，往往并不是直接交給交警或城管，而是交到了“紅袖標(biāo)”的手上，至于“紅袖標(biāo)”的身份則很復(fù)雜，有的甚至就是路邊某單位的員工，有點“我的地盤我做主”的意思。這就不免讓人擔(dān)心路邊停車費到底交到了哪里，最后用在了哪里，有沒有用在城市道路建設(shè)上，有沒有被挪用甚至被貪污，或者進入一些部門的“小金庫”?！　】陀^而言，隨著各個城市機動車保有量大幅度增加，路車矛盾日益突出，從道路交通管理的角度看，路邊停車收費并非不可理解。人們所希望的也許并不是一概取消路邊停車收費，而是希望有關(guān)方面就收費的合理性、合法性、透明性等問題，給公眾一個明確的說法和交代。如果以上沒有解決您的問題，歡迎到聽律網(wǎng)網(wǎng)咨詢，為您提供專業(yè)的律師服務(wù)。

五、車輛進出小區(qū)收停車費合法嗎

1、在小區(qū)內(nèi)停車收費是否合法需要分為情況來看，小區(qū)內(nèi)的道路、綠地、公用設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房，屬于業(yè)主共有。土地使用費收費的法律依據(jù)是《民法典》，收費主體是全體業(yè)主。全體業(yè)主可以因車輛占用土地而收取土地使用費。

2、《民法典》
第二百七十一條 【建筑物區(qū)分所有權(quán)】業(yè)主對建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營性用房等專有部分享有所有權(quán)，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利。
第二百七十二條 【業(yè)主對專有部分的權(quán)利和義務(wù)】業(yè)主對其建筑物專有部分享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。業(yè)主行使權(quán)利不得危及建筑物的安全，不得損害其他業(yè)主的合法權(quán)益。
第二百七十三條 【業(yè)主對共有部分的權(quán)利和義務(wù)】業(yè)主對建筑物專有部分以外的共有部分，享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù);不得以放棄權(quán)利為由不履行義務(wù)。業(yè)主轉(zhuǎn)讓建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營性用房，其對共有部分享有的共有和共同管理的權(quán)利一并轉(zhuǎn)讓。
第二百七十四條 【建筑區(qū)劃內(nèi)道路、綠地等的權(quán)利歸屬】建筑區(qū)劃內(nèi)的道路，屬于業(yè)主共有，但是屬于城鎮(zhèn)公共道路的除外。建筑區(qū)劃內(nèi)的綠地，屬于業(yè)主共有，但是屬于城鎮(zhèn)公共綠地或者明示屬于個人的除外。建筑區(qū)劃內(nèi)的其他公共場所、公用設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房，屬于業(yè)主共有。
第二百七十五條 【車位、車庫的歸屬】建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當(dāng)事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有。

引用法規(guī)
[1]《民法典》 第二百七十一條
[2]《民法典》 第二百七十二條
[3]《民法典》 第二百七十三條
[4]《民法典》 第二百七十四條
[5]《民法典》 第二百七十五條

六、安置小區(qū)停車費合法嗎?

視具體情況。不管是安置小區(qū)還是商品房小區(qū)，首先要看停車位的產(chǎn)權(quán)是不是業(yè)主共有的，如果是業(yè)主共有的就由業(yè)主委員會和物業(yè)洽談，如果物業(yè)合同里包含了停車管理，就該收費，收費標(biāo)準(zhǔn)由業(yè)委會和物業(yè)單位洽談結(jié)果為準(zhǔn)，當(dāng)然物業(yè)收了費就得保證小區(qū)內(nèi)的車輛安全，包括被盜被刮擦等。如果物業(yè)服務(wù)不包含停車服務(wù)，就不需要付費，當(dāng)然這種情況非常少?！睹穹ǖ洹返诙倨呤臈l 建筑區(qū)劃內(nèi)的道路，屬于業(yè)主共有，但是屬于城鎮(zhèn)公共道路的除外。建筑區(qū)劃內(nèi)的綠地，屬于業(yè)主共有，但是屬于城鎮(zhèn)公共綠地或者明示屬于個人的除外。建筑區(qū)劃內(nèi)的其他公共場所、公用設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房，屬于業(yè)主共有。

引用法規(guī)
[1]《民法典》 第二百七十四條