一、擔保法不動產(chǎn)抵押登記

擔保法不動產(chǎn)未登記的效力在司法實踐當中是存在著不同的爭議的，通常情況下來認定，對于這樣的一種效力不會產(chǎn)生太大的影響，但是未登記的擔保，把不動產(chǎn)的話，可能會存在著一些瑕疵問題，所以最好還是要登記一下。司法實踐中，對于這個問題的處理意見分歧較大，形成了以下四種觀點

1、擔保法實施前不動產(chǎn)抵押合同的效力學界的第一種觀點是有效說。這種觀點認為，這類抵押合同有效，債權(quán)人對抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)。其主要理由是①最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第一百三十三條第一款規(guī)定，擔保法施行以前發(fā)生的擔保行為，適用擔保行為發(fā)生時的法律、法規(guī)和有關(guān)司法解釋。因此，研究這類抵押合同效力的法律依據(jù)，主要是民法通則相關(guān)條款。②民法通則未規(guī)定抵押合同是否登記才生效，故這類抵押合同只要符合民法通則第五十五條規(guī)定的民事法律行為三項條件，同時不具有民法通則第五十八條規(guī)定的無效民事行為七種情形之一，就應當認定其有效。③民法通則第八十九條第二項規(guī)定，債務人或第三人可以提供一定的財產(chǎn)作為抵押物，債務人不履行債務的，債權(quán)人有權(quán)依照法律的規(guī)定以抵押物折價或者以變賣抵押物的價款優(yōu)先得到償還。既然這類抵押合同有效，那么債權(quán)人就對抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)。

2、擔保法實施前不動產(chǎn)抵押合同的效力學界第二種觀點是無效說。這種觀點認為，這類抵押合同無效。

引用法規(guī)
[1]《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》 第一百三十三條
[2]《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》 第五十五條規(guī)定的民事法律行為三項條
[3]《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》 第五十八條
[4]《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》 第八十九條

二、動產(chǎn)抵押登記被擔保債權(quán)的種類

（一）飛機、船舶、汽車等特殊動產(chǎn)。這類動產(chǎn)的特殊性在于其權(quán)屬狀態(tài)以登記而確　定，其交易也須進行過戶登記。故而有人稱其為類不動產(chǎn)，亦可稱注冊不動產(chǎn)。對這類動產(chǎn)　強制登記是國家對那些流動性強、價值較大的動產(chǎn)進行行政管理的需要。對其自可象不動產(chǎn)那樣可通過登記來實現(xiàn)抵押的公示效果。（二）企業(yè)之機器設(shè)備、農(nóng)業(yè)用具、牲畜。這類動產(chǎn)是企業(yè)或農(nóng)人生產(chǎn)所必須，只能　設(shè)立抵押之擔保方式。因而，我覺得對此類動產(chǎn)應當分別設(shè)立專門的登記制度及登記機關(guān)。應該說，對這種　動產(chǎn)進行專門的抵押登記，規(guī)定第三人的查詢義務，比較便于第三人掌握。且這幾類動產(chǎn)流　動性小，采登記制度不會對交易之順暢產(chǎn)生太大影響。但需說明的一點是，可抵押之牲畜應僅限于生產(chǎn)性牲畜，而對于羊、豬、雞、鴨之類不具生產(chǎn)力者，則不應允許設(shè)立抵押。（三）企業(yè)之產(chǎn)品、材料等動產(chǎn)。此類動產(chǎn)因其流動性較大，允許設(shè)立抵押顯然不利　于對抵押權(quán)人及第三人利益的保護。而采取登記制度，規(guī)定第三人的查詢義務、又勢必影響　交易的正常進行。因而，此類動產(chǎn)不應允許單獨設(shè)立抵押，但可與企業(yè)其他財產(chǎn)一并設(shè)立浮動擔保。

三、不動產(chǎn)抵押沒有登記抵押合同有效嗎

不動產(chǎn)抵押沒有登記抵押合同無效。法律規(guī)定，以不動產(chǎn)辦理抵押的，應當辦理抵押登記，抵押權(quán)自登記時設(shè)立，抵押權(quán)生效后合同才會有有效。
所以以不動產(chǎn)為抵押物擔保債務的，抵押合同自抵押登記后生效；如果沒有辦理抵押登記，則不動產(chǎn)抵押合同不生效。
【法律依據(jù)】
《民法典》第四百零二條，以本法第三百九十五條第一款第一項至第三項規(guī)定的財產(chǎn)或者第五項規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應當辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時設(shè)立。

引用法規(guī)
[1]《民法典》 第四百零二條
[2]《民法典》 第三百九十五條